案例名稱：天津某造紙廠
污染問題：絮凝劑投加量過大，且效果不好
解決方案：采用我司絮凝劑進行投加。
處理后效果：廢水處理絮凝劑投加量減半,處理成本降低40%。
2016年8月5日
到貴司的進行絮凝劑壓泥選型試驗。試驗情況如下：
一、試驗目的
以現用的絮凝劑作參照，選擇壓泥效果更優的絮凝劑，同時盡可能降低客戶的使用成本。
二、試驗準備
1、濃縮池水樣：若干。
2、加藥后水樣：若干
3、1‰絮凝劑溶液：稱取0.2g絮凝劑于250ml燒杯中，加200ml水，溶解。
4、500ml燒杯、玻棒、移液管若干。
三、試驗過程
（一）壓泥試驗選型
1、用量筒準確量取濃縮池水樣500ml于8個500ml燒杯中。將其按順序編號。
2、用移液管移取現用的1‰絮凝劑溶液10ml、20ml、30ml、40ml、50ml、60ml、70ml、80ml按順序投加到燒杯中（折算成含量1‰絮凝劑溶液投加量依次為20 mg/L、40 mg/L、60 mg/L、80 mg/L、100 mg/L、120 mg/L、140 mg/L、160 mg/L）；攪拌15S后，靜置30min。
3、30min后，選擇現用絮凝劑最優的用量為80ml（折算成含量1‰絮凝劑溶液投加量依次為160 mg/L）
4、用移液管移取不同編號的1‰絮凝劑溶液各80ml按順序分別投加到燒杯中；攪拌15S后，靜置30min。
5、記錄下上清液清澈、浮塵少、絮團較大的絮凝劑編號。
6、將絮團打散，看再次絮凝的效果。
7、用移液管移取效果好的1‰絮凝劑溶液40ml、50ml、60ml、70ml、80ml按順序投加到燒杯中（折算成含量1‰聚丙溶液投加量依次為80 mg/L、100 mg/L、120 mg/L、140 mg/L、160 mg/L）；攪拌15S后，靜置30min。
8、記錄下上清液清澈、浮塵少、絮團較大的絮凝劑編號。
9、將絮團打散，看再次絮凝的效果。
|
編號 |
水樣體積（ml） |
藥劑 編號 |
投加量 （ml） |
折算成原液投加量（mg/L） |
SS |
清澈度 |
絮團大小 |
|
1 |
500 |
現用 |
80 |
160 |
較少 |
較清澈、上清液有少許懸浮物 |
較大 |
|
2 |
500 |
現用 |
70 |
140 |
較少 |
較清澈、上清液有懸浮物 |
較小 |
|
3 |
500 |
現用 |
60 |
120 |
較多 |
較清、上清液懸浮物較多 |
小 |
|
4 |
500 |
現用 |
50 |
100 |
多 |
不清澈 |
小 |
|
5 |
500 |
現用 |
40 |
80 |
很多 |
很不清澈 |
小 |
|
6 |
500 |
011 |
80 |
160 |
無 |
很清澈、上清液無懸浮物 |
很大 |
|
7 |
500 |
011 |
70 |
140 |
很少 |
很清澈、上清液無懸浮物 |
很大 |
|
8 |
500 |
011 |
60 |
120 |
很少 |
清澈、上清液懸浮物較少 |
大 |
|
9 |
500 |
011 |
50 |
100 |
少 |
清澈、上清液懸浮物較少， |
大 |
|
10 |
500 |
011 |
40 |
80 |
較多 |
較清、上清液懸浮物較多 |
小 |
（二）水樣絮凝劑效果對比表
|
編號 |
水樣體積（ml） |
藥劑 編號 |
投加量 （ml） |
折算成原液投加量（mg/L） |
SS |
清澈度 |
絮團大小 |
|
1 |
500 |
現用 |
4 |
8 |
少 |
清澈 |
大 |
|
2 |
500 |
現用 |
3 |
6 |
多 |
不清澈 |
小 |
|
3 |
500 |
現用 |
2 |
4 |
多 |
不清澈 |
小 |
|
4 |
500 |
現用 |
1 |
2 |
多 |
不清澈 |
小 |
|
6 |
500 |
011 |
4 |
8 |
少 |
清澈 |
大 |
|
7 |
500 |
011 |
3 |
6 |
少 |
清澈 |
大 |
|
8 |
500 |
011 |
2 |
4 |
少 |
清澈 |
大 |
|
9 |
500 |
011 |
1 |
2 |
多 |
不清澈 |
小 |
五、結論
1、在壓泥試驗中，現用絮凝劑在投加量為120 mg/L時，效果勉強可以接受，我公司編號為011絮凝劑在80 mg/L時，效果與現用絮凝劑120mg/L時基本一致。我公司絮凝劑在投加量為100 mg/L時，效果完全可以滿足處理要求，單耗也達到招標要求。
2、在水樣試驗中，現用絮凝劑在投加量為8 mg/L時，處理效果較為理想，而我公司絮凝劑在投加量為4 mg/L時，處理效果與現用絮凝劑8mg/L時基本一致。即在達到相同效果下，我公司絮凝劑投加量僅為現用絮凝劑投加量的一半。
銷售一部